Le Bauhaus comme
idéologie à part entière – par opposition à une accumulation de rhétorique
architecturale – se plaçait du côté d’une réorganisation socialiste de la vie
sociale, comme cela s’est exprimé spécifiquement dans une réorganisation de la famille.
p 34
L’évolution affiche une croissance progressive de
la collectivisation de ce qui jusqu’à présent étaient des fonctions relevant de
la famille dans les sphères de l’autorité, de l’éducation et de l’économie
domestique ; des transferts qui se reflètent naturellement dans le type et
la forme des bâtiments dédiés à la vie de famille. L’abri requis pour une
famille désormais réduite ou transformée a changé de nature en accord avec
l’évolution de ses fonctions. La taille du logement a diminué, les machines
servant à libérer du travail sont toujours plus nombreuses. Walter Gropius, p. 35
A travers la
possibilité d’une domination de la nature par la technologie, l’individualisme
égocentrique du passé sera remplacé par l’individualisme socialisé du futur. La
conséquence de l’accroissement toujours plus poussé des droits individuels est
un déclin de l’influence de la famille. « Étape par étape, la famille
délaisse ses fonctions à l’état, et par conséquent le statut sociologique de la
famille perd peu à peu son influence dans la société. » La technologie joue un rôle non négligeable
dans ce processus. « Avec l’accroissement des moyens de transport,
l’indépendance de l’individu augmente. Par conséquent, la structure familiale
se relâche et son influence décline. »
« L’appartement
loué remplace la maison de famille héritée ; se poser dans un endroit est
remplacé par un nouvel individualisme nomadique, qui est alimenté par la
croissance rapide des moyens de transport mécanisés. Tout comme la tribu a
perdu sa terre, la famille perdra maintenant sa maison. Le pouvoir des familles
cohésives s’efface en faveur des droits
de l’individu reconnus par l’état. » p. 37
Tout comme les
Gothiques qui ont bâti des imitations d’églises dans des endroits comme Oxford
Cambridge, ou Yale, le but de la nouvelle architecture était de construire des
imitations d’usines, ou des anti-maisons, de manière à saboter la vie de
famille. p.39
« Tout
aménagement urbain pratique restera une utopie tant que la société permettra
aux individus d’avoir accès à la propriété privée. » Walter Gropius p.56
Le toit plat
était un article de foi chez l’architecte moderne, quelles que soient les
conséquences pratiques. Qu’il fuit ou pas n’importait pas. Le toit plat était
l’expression la plus flagrante de l’attitude anti-transcendante des modernes.
p.59
Le toit plat donne lieu à une confrontation directe
et frontale avec les cieux, contrairement au rapprochement fourni par le toit
pointu – un rapprochement qui atteint son apogée avec le clocher d’église. . 99
C’est le paradoxe
de l’éducation moderne gravé dans le marbre ; plus les éducateurs
idéalisent leurs étudiants comme des innocents dignes de la visions de Rousseau, plus les
architectes doivent imaginer de prisons afin de contenir la violence libérée
par ces théories. P. 76
http://www.culturewars.com
