Capitalisme - Conflit entre Usure et Travail V

En se débarrassant du papisme, le monde anglophone s’était débarrassé par là-même de la scolastique, et avec la scolastique disparaissait Aristote, et avec Aristote, Platon et Socrate et toute la tradition du Logos qui avait fourni ses bases à la pensée occidentale.

[…] Handicapés par l’héritage anti-intellectuel du calvinisme ainsi que leur propre mépris du papisme, les savants écossais furent incapables de comprendre pleinement, et encore moins de résoudre, le conflit entre Socrate et les sophistes que Platon avait articulé. Conséquemment à leur éloignement de la pensée philosophique occidentale majoritaire, les Lumières écossaises prirent comme modèle heuristique le héros de Daniel Defoe, Robinson Crusoé, le paradigme de tous les penseurs Whigs, et se mirent à inventer ce qu’ils auraient dû découvrir dans la pensée des défenseurs du Logos qui avaient tracé le chemin. Le projet que les Lumières écossaises héritèrent de John Locke fut l’empirisme, une idéologie à la Robinson Crusoé qui rejetait tout apprentissage humain et cherchait à la place à déduire toute connaissance de données des sens disparates. p. 653

Ainsi naquit les problèmes qui, au final, condamnèrent les Lumières écossaises à l’échec. La philosophie écossaise n’avait aucun fondement dans l’être, car comme William Leechman l’a montré : « Hutcheson…doutait de la justice et de la force des arguments métaphysiques grâce auxquels nombre d’individus ont tenté de démontrer l’existence, l’unité et la perfection de Dieu…De telles tentatives, au lieu de nous conduire à la certitude absolue suggérée, laissent l’esprit dans un état de doute et d’incertitude tel qu’il mène au scepticisme absolu, » ce qui est précisément là où il mena le collègue de Hutcheson et mentor de [Adam] Smith, David Hume.

Les bases philosophiques qui faisaient défaut aux Robinson Crusoé écossais furent substituées  par la solidarité ethnique. Coupés des premiers principes de la raison pratique, les Whigs écossais se réconfortèrent grâce au fait qu’ils croyaient tous les mêmes choses, même si les Jacobins [au sens anglais du mot – des partisans du roi James – pas au sens français] arriérés et papistes [catholiques] n’étaient pas d’accord avec eux. Par conséquent, les sentiments remplacèrent l’être comme fondement de la raison pratique, et l’éthique devint une esthétique…Les jugements moraux n’étaient dès lors plus dus à l’application de principes moraux aux circonstances, mais apparaissaient plutôt spontanément, pas en tant que conclusions mais en tant que perceptions, de sentiments naturels d’approbation ou désapprobation…En d’autres termes, l’opinion publique remplaça la raison pratique comme source de l’ordre moral. p. 654

Smith déduisit « sa compréhension du ‘système immense et connecté’ de l’univers opérant en harmonie avec la loi naturelle » des Stoïques, et vit rapidement que sa version néo-païenne de l’univers, partagée par Newton, avait des conséquences économiques évidentes. Pour commencer, le système était « autorégulé. » Smith pouvait donc, « envisager dans ce cadre l’établissement de normes de morale humaine et le marché régulant l’activité économique comme si une ‘main invisible’ était à l’œuvre. » p. 655

Le système newtonien de morale d’Hutchinson ressemblait comme deux gouttes d’eau au déterminisme calviniste qu’il cherchait à renverser car tous deux étaient au final « contrôlés par un mécanisme interne inscrit dans les gènes de la nature humaine elle-même. » Avec le calvinisme, l’homme était voué à être mauvais ; avec la psychologie sentimentaliste, qui était le fondement du capitalisme Whig, il était voué à être bon. Dans aucun cas la raison pratique ne servait de guide à la volonté humaine…Hutcheson échoua à comprendre qu’il ne peut y avoir de morale sans libre arbitre. De la même manière, il échoua à voir que les mécanismes newtoniens étaient l’antithèse de la raison pratique car ils dispensaient de la nécessité d’un comportement moral. p. 657

http://www.culturewars.com